学术分享 | 是的,通过训练,你会做出更明智的决策

Knowledge@HEC

图片

Anne Laure Sellier
市场营销学教授 | 巴黎HEC商学院

认知偏见所造成的心理扭曲常使我们判断失误。尽管心存偏见很正常,因为它正是我们大脑思考的方式,但偏见会导致错误选择,有时甚至会引发灾难性的后果。然而,新的证据表明,简单的培训和训练就可以帮助我们识别这些偏见,并能显著地改善我们的决策。

图文来源 | 文章来自Knowledge@HEC及网络内容整理
版权皆归原作者所有

图片

我们的大脑有着不可思议的能力,然而,由于其处理信息的方式存在偏差,因此经常被愚弄而做出一些看似不合理的决策。决策的过程十分复杂,因此人在决策时,大脑往往根据情感、经验或信息构架而走捷径。我们倾向于遵从一些根本就不存在的模式(聚集性幻觉),或是倾向于对自己的能力过于乐观(过度自信偏差),或是倾向于跟随他人的判断(从众效应)等等。科学家们经常提醒我们,认知偏见会干扰我们做选择。

 

认知偏见如何影响决策?

它可能会蒙蔽我们的判断,从而导致灾难性的选择。认知偏见所产生的影响不仅限于个人生活,还会波及包括商业、军事行动、政治政策和医学在内的专业领域。关于偏见导致决策后果的某些案例,清晰体现了“证实偏见”对军事行动的影响。

『译者注:“证实偏见”,心理学术语,又名“证真偏见”(confirmation bias)』

证实偏见——即人们倾向于搜索那些能支持其假设和信念的证据或解释;证实偏见曾导致1988年伊朗航空655号航班被导弹击落以及2003年伊拉克战争。

我们注定会做出糟糕的决策吗?

图片

2002年诺贝尔经济学奖得主Daniel Kahneman

自Daniel Kahneman和Amos Tversky于1972年正式提出“认知偏见”这一概念以来,大多数实证证据均已证实,人的大脑其实无法改善做决策的能力。但是,我们于2019年9月在《心理科学》上发表的最新实地研究表明,通过一次纠正偏见的培训,可显著减少认知偏见对决策的有害影响。我们在巴黎HEC商学院对290名商科研究生进行了实地实验,结果表明,仅一次的干预培训即可将偏误决策的概率降低近三分之一。

这能在多大程度上改善我们的决策?

我们的论文由Anne Laure Sellier教授(巴黎HEC商学院)、Irene Scopelliti教授(伦敦城市大学)和Carey K. Morewedge 教授(波士顿大学)指导,文中的研究结果显示,减少认知偏见的训练,可明显改善在管理风险较高的环境中做出判断/决策的能力。我们的研究结果对日常选择以及对关键且高风险的决策,均可产生深远影响。在军事层面,它有助于规避美军在过去犯下的一些致命错误。美国教育学家Ben Yagoda去年在《大西洋》杂志发表的一篇文章中这样说道,若非因证实偏见,美国可能不会相信伊拉克拥有大规模杀伤性武器,也就不会在2003年做出入侵伊拉克的决定。正如2005年提交给布什总统的一份正式报告所述:“训练使用备择假设,有助于防止自然而然地将新信息强加到现有思维模式中的认知倾向”。

『译者注:备择假设(alternative hypothesis)是统计学的基本概念之一,其包含一切使原假设不成立的命题

我们的论文结果显示,减少认知偏见的训练,可明显改善在管理风险较高的环境中做出判断/决策的能力。

通过训练可减少哪些偏见?如何减少?

我们的研究聚焦于特定的干预措施训练,经实验室实验证实,该措施可长期并显著降低证实偏见、对应偏见和偏见盲点。最初,我们的干预训练主要针对美国国家情报总监办公室,旨在减少美国政府情报分析师的偏见。干预训练包括一次严肃游戏,游戏结束后会向参与者提供个性化反馈,指导他们对认知偏见保持敏感。在游戏过程中,培训师会刻意引起参与者的偏见,然后再去界定每种偏见,并举例说明每种偏见如何影响专业背景下的决策(例如,情报工作和医学),同时向参与者解释他们的选择如何受到偏见的影响,最后根据参与者的实际情况制定规避偏见的策略,并为他们提供练习的机会,把所学到的应用于新问题中。

在研究中,究竟是如何培训参与者的?

来自巴黎HEC商学院国际硕士三个专业的学生们,在参加严肃游戏之前或之后,被要求破解一个名为“卡特赛车”(Carter Racing)的复杂商业案例,它以1986年发射挑战者号航天飞机的致命决定为蓝本,挑战者号在起飞几分钟后解体。每位参与者都担任赛车队的负责人,做出前进或退出的高风险决定,即:继续参赛或退出比赛。该案例提供的一些表面特征显示,车队应参加比赛,但在仔细分析案例证据后可以得出,参赛将对车队造成毁灭性的后果。我们衡量了减少认知偏见训练的效果,以查看在本案例中,干预措施是否可以改善决策。参赛还是退赛,受训参与者将如何抉择?在整个过程中,受训人员并不知道,他们的决策存在偏见与否将受到严格审查。

该培训能切实提高判断力吗?

结果令人鼓舞:在完成该案例前就接受培训的参与者,选择通过不良假设确认的解决方案(即选择去参赛)的可能性,比在完成案例后才接受培训的参与者要低29%。包括性别、工作经验、GMAT分数、GPA、甚至参与者的认知反应倾向(即推翻不正确的“冲动”反应,经进一步思考后,最终得出正确答案的倾向)在内的这些个体差异影响被我们排除后,这一结果仍保持不变。对参与者决策合理性的分析表明,他们决策能力的提高,是由于减少了那种验证自己假定成立的测试行为。与未经训练的参与者相比,受训参与者得出的支持参赛(不良解决方案)的理由更少。

我们研究结果提供的证据令人鼓舞,即:培训可以使人们改善在该领域中的决策制定,并可推广到职业和个人生活中。受训参与者更有可能选择最佳的案例解决方案,因此培训改善了而非削弱了决策能力。

研究结果(经实验室测试)如何应用到更广阔的领域?

当然,我们的研究结果仅限于单一现场实验,仍需要更多研究来验证在其他领域的效果;不过,它解释了为什么这种基于游戏的培训干预措施,比过去研究中测试的其他类型培训更有效:游戏可能会比讲座或研究结果的文字摘要更具吸引力;该游戏也提供了强化实践的机会以及个性化反馈;第三,该干预措施向参与者展现了偏见的方方面面。在培训过程中,描述认知偏见以及如何从抽象层面减轻它们,再让受训者立刻在不同问题和背景下实践他们学到的新知识时,效果会更显著。

游戏可能会比讲座或研究结果的文字摘要更具吸引力

早在60多年前,认知偏见的概念首次问世时,人们就一直在探讨克服偏离理性的许多方法。普遍结论是,人无法改善决策,减少偏见的唯一方法就是改变环境,例如好言规劝。2018年9月,诺贝尔经济学奖获奖者Daniel Kahneman说:“你无法改善直觉。也许,通过长期训练、大量谈话及对行为经济学的了解,就可以做到线索推理……然而,不幸的是,世界不会提供线索。大多数人在激烈争论时,会将规则抛到九霄云外”。

好在我们相信,我们的研究结果表明,得出这一结论可能还为时尚早。培训似乎是一种可扩展且有效的干预手段,能帮助改善职业领域和个人生活中的决策。