©Kasto于Adobe Stock
Kiva等亲社会性的众筹平台面向低收入创业者，在这类平台上，女性主导的项目成功率往往大大高于男性主导的项目。为了查明能解释这一差异的具体性别机制，巴黎HEC商学院的Santosh B. Srinivas教授试图找出，创业者在Kiva上筹集资金的请求理由中的性别差异。
本图文版权归原作者所有，转载前请联系HEC Paris
Santosh B. Srinivas
巴黎HEC商学院 管理和人类资源 教授
利比里亚巴克莱山（Mount Barclay）的Ellen希望筹得325美元，购买鱼和其他食品，在其当地市场销售。Amphai居住在泰国一个少有银行的地方，希望筹得1,875美元用于其丝绸织造生意。Abed Al Azez是居住在约旦河西岸的难民，希望筹得3,000美元贷款建造停车场。
Ellen、Amphai和Abed Al Azez的个人简介与其贷款请求呈现在小额贷款网站Kiva上。捐赠者（或者网站所说的“放款人”）最低出借额度可低至25美元，当借款被偿还后（根据网站数据，还款率达到96%），捐赠者可以把钱借给其他创业者或者收回。
“在为早期创业者（特别是女性）提供平等获得资金的机会方面，各个亲社会性的众筹平台发挥着重要的作用。”
尽管在融资渠道方面存在明显的性别差距，但是2017年普华永道的一项研究得出了惊人结论，在2015至2016年之间，女性主导的项目获得资金支持的成功概率比男性主导的项目高32%。我试图找到以下方面可能存在的差异：男性和女性在亲社会性的众筹网站上提出贷款请求的方式不同、不同提案的效果不同，以及从另一角度看，男性和女性捐赠者对网站上创业者请求所作出的反应可能不同。
人们证明自身行为合理性方式的重要性
我论文中大部分工作都是基于法国社会学家Luc Boltanski和Laurent Thévenot的研究内容，他们的研究围绕着个体如何向他人证明自身行为合理性展开。他们发现人们的正当理由可以分为六个类别。
-
1. “灵感”理由，可能围绕创业者对项目的热忱。
-
2. “家庭”理由，强调家庭，可能会说明技艺或生意是如何代代相传的，企业如何成为家庭遗产的一部分以及如何改善家庭境况。
-
3. “公民”理由，强调项目将对社会产生积极影响。
-
4. 基于“声誉”的理由，可能侧重于创业者获得公众认可并取得成功，即创业者受到媒体关注或者在社交媒体上受到欢迎。
-
5. “市场”理由，侧重于财务方面，例如购买、销售以及盈利。
-
6. 最后，“工业”理由，尝试展示公司的效率、创业者的专业性和/或筹集的资金如何推动生产力的提升。
"筹资请求所用理由的措辞非常重要。"
三项研究确定性别差异
根据官方网站信息显示，亲社会性的平台Kiva已经在77个国家提供了超过16亿美元的资金，吸引了190万放款人。基于Kiva提供的120万份提案，我完成了三项研究。
第一项研究考察创业者对不同理由的运用，按照性别划分。以美国提案为样本，我发现理由通常遵循性别角色期望。相比男性，女性创业者在她们的提案中更倾向于使用灵感和家庭理由，更少使用市场和工业理由。有些出乎意料的是，女性比起男性来更少使用公民理由。
第二项研究可能更加有趣，该研究利用多个国家的提案，研究了女性和男性使用理由的有效性。我发现，如果女性和男性能削弱特定刻板印象中的性别期望，他们更有可能快速筹得资金。
"我发现，如果女性和男性能削弱特定刻板印象中的性别期望，他们更有可能快速筹得资金。"
潜在的捐赠者很有可能认为女性创业者面临更多的结构性障碍，因而她们对资金来源有着合理需求。同时，亲社会性的捐赠者并不想借此赚一笔，而是要对社会做出贡献，他们希望产生影响。因此，当女性创业者强调她们想要带来改变——想要变得积极主动——并且证明其公司的潜力时（例如通过使用灵感和市场理由），她们在吸引投资方面更容易取得成功。
另一方面，当男性能够证明自己的合理需求时（通过使用公民理由，强调他们的项目旨在推动集体福利，而非改善自身经济状况），他们更容易得到机会。
男性和女性捐赠者没有主要差异
在第三项研究中，使用了38,907份Kiva投资者的随机样本，我的研究结果与预期相反，显示众筹平台上男性与女性亲社会性的投资者在其对特定理由的偏好上没有太大差别。此外，举个例子，女性投资者并不偏爱女性创业者。
过去的众筹研究一直关注创业者特征与成功项目的特点，但对众筹提案中使用的理由性质如何影响潜在资助者这一问题，还是重视不足。上述研究尝试解决这一问题。
再者，本研究对其他研究进行补充，表明众筹中的性别机制与传统资金筹集中的有所不同。
