本文是Professor Dinah Rosenberg教授和Professor Nicolas Vieille教授共同创作的一篇商业战略研究论文。
竞争对手释放的信息如何影响观望者的行为？Dinah Rosenberg 和Nicolas Vieille 教授构建了一个有关两竞争对手的模型，来说明这一问题。其结果显示，来自环境的正面信号可增加竞争对手的信心，导致他们采取与孑然一身时完全不同的行事方式。
在此，Dinah Rosenberg 和 Nicolas Vieille教授以两个研究分子有效性的制造公司为例来说明其研究主题。“请想象两个互为竞争对手的实验室都在研究同一分子，且研究结果可能彼此相关。此时，观察竞争对手的行为将如何引导各实验室调整他们的研发投资战略？” Rosenberg 和 Vieille教授使用的战略实验模型植根于博弈论，可帮助人们找到获取重要但昂贵信息的方法，并理解战略环境的存在（包括多个竞争对手的环境）将如何改变这一最优试验行为。
可用信息如何影响行为
Rosenberg 和 Vieille教授解释说：“在制药公司测试分子的案例中，如果在一段时间后研究仍未得出任何决定性成果，负责人将产生悲观情绪，甚至可能停止投资。另一方面，如果研究结果前途广阔，他们就会继续追加投资。”那么，这种针对某特定研究方向停止或追加投资的选择将如何影响竞争对手实验室? 事实上，有两个因素起关键性作用。
可观察性： 第一家企业释放的信息必须易获取、可理解（即：实验室针对研究成果公布的公共评论）。
关联性： 如果两实验室开展的研究无关，其中一个实验室就不必因竞争对手的发现而更改战略。
试验性质
Rosenberg 和 Vieille教授兴致勃勃地评估了竞争对手行为的这两个变量。首先，他们检查了可观察性的不同程度。起初，每个竞争对手都能观察到对方行为（即：观察其他实验室是否追加或停止投资某项目），及接踵而至的结果（即：是否可产生投资收益）。其次，每个竞争对手都能观察到对方的行为，但无法看到结果。在该情形下，如果其中一方继续实施项目（即继续研究），另一方则无法知晓是否该决定建立在良好结果的基础上，或只是出于纯粹的执拗，或渴望实施受第一家公司行为影响的试验。无论出于哪种情形，研究人员都会用正负相关进行解释。就实验室而言，研究类似分子可产生正相关，但研究竞争分子的行为即可解释为两个企业间存在负相关。
可用信息：好消息或坏消息？
Rosenberg 和 Vieille教授揭示了基本信息结构与其他方行为解释之间的关联。当其他方行为和结构完全可测时，就不存在信息不对称的情况，而竞争对手也会碰到以下两种情形：
正相关： 如果两个实验室研究的项目类似，缺乏满意结果这一不利事实将导致一方悲观失望。另一方面，如果其中一方得出了有利研究结果，这将是一个利好消息，可对另一方产生激励效应，让他们对分子研究的成功几率充满信心。现在，他们不再形单影只，于是会在未来更长的时间里继续开展研究。
负关联： 如果分子研究出现矛盾，且其中一个实验室未得出研究结果，这对于另一方实验室而言将是好消息，因为这能激励后者继续投资既定研究方向。如果第一个实验室得出了可靠结论，这对第二个实验室而言无疑是一个沉重打击，甚至极有可能导致他们放弃现有研究。当竞争对手行为的可观察性有限时（即：未披露结论），决策可用信息也将受到限制。可提供一方可靠信息的唯一观察途径是，观察对方是否停止了调研，因为这说明类似投资毫无意义。在该情形下，两个分子质量的关联性与上述场景相反，即：当两分子间存在正相关时，被观察事件（竞争对手停止研究）传达的是负面信号，但如果两分子间存在负相关，同一观察行为传达的是正面信号。
信息性质与自信级别
Rosenberg 和 Vieille教授表示，某事件发出的信号性质（好消息或坏消息）可影响观察者的行为。当负面信号出现时，自信级别将与一方独自进行研究时的自信程度一致，而低于该自信级别时，研究者极有可能放弃研究。观察不会改变（比如说增加）促成追加投资的必要信息量，也不会影响整体研究级别。另一方面，源自对方行为的正面信号总会鼓励观察方继续投资，研究的整体级别也随之提升。
本文取材于Dinah Rosenberg 和 Nicolas Vieille 的一次专访及其著作“《战略试验博弈》”，（收录于A. SALOMON, Nicolas VIEILLE的《博弈与经济行为》 ，2013年11月，卷82，第31-51页）。
